墙皮脱落业主告开发商获赔1842万 新房质保期内开发商全责

老旧楼房外墙脱落砸坏私家车时，车主应向物业公司索赔。根据《民法典》的过错推定原则，法院通常会判令物业公司承担主要赔偿责任。如果车辆停放在收费停车场且停车场未尽到巡查义务，也可能承担部分责任。

根据《民法典》第一千二百五十三条规定，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这一法律原则适用于老旧楼房外墙脱落致损案件。

物业公司作为建筑物的管理人，对小区共有部分（包括外墙面）负有日常维护、检修和管理的义务。如果物业公司未能提供证据证明已尽到合理的维修、管理义务，就需要承担赔偿责任。例如，在北京市朝阳区人民法院审理的一起案件中，车主曲女士将车辆停放在小区收费停车场，被脱落的外墙砖石砸损，法院最终判定物业公司承担90%的赔偿责任。原因是该小区外墙脱落此前已多次发生，物业仅做修补处理，未能有效消除安全隐患，不能证明已尽到管理义务。

如果车主将车辆停放在收费停车场，停车场经营方负有安全保障义务。在上述案件中，停车场长达12小时未发现车辆受损，导致雨水浸泡造成二次损失，法院判定停车场承担10%的责任。

车主自身也需承担一定的注意义务。在安徽省宁国市人民法院审理的案件中，车主柯某将车辆停在楼下时未留意到现场的警示提示，未尽到合理的观察注意义务，法院判定车主自行承担30%的责任，物业公司承担70%的责任。

法院在审理此类案件时适用过错推定原则，举证责任在物业公司而非车主。物业公司需要提交证据证明已全面履行管护义务，包括日常巡检记录、隐患排查台账、极端天气应急预案等，否则依法承担侵权赔偿责任。仅凭张贴警示标识、拉起警戒线等基础措施，难以认定为已尽到充分的管理义务。北京市东城区人民法院在审理外墙脱落砸车案件时明确指出，物业公司仅张贴提示牌的行为不足以认定其尽到了足够的安全保障义务。