22家券商被点名处罚，涉及代客炒股等

　　日前，由于存在“从业人员私下接受客户委托买卖证券”“合规培训和监控监测不到位”两大问题，诚通证券一营业部被四川证监局出具警示函。

　　这已经是2026年以来证监会及各地证监局针对经纪业务违规，向券商下发的第27份罚单，涉及江海证券、华林证券（002945）、中泰证券（600918）、国投证券、金融街证券等共计22家券商。

　　从问题类型来看，内部控制与合规管理不到位是最为普遍的问题，涉及此类问题的券商有16家，日前被点名的诚通证券亦属此类。其他频发问题还包括从业人员违规执业、营销招揽违规等。

　　一些仅在个别券商出现，但已成为监管持续关注重点的问题，值得特别关注。典型如“与互联网第三方平台营销合作管控不到位”。伴随券商传统渠道开户与产品销售难度的加大，借助互联网平台合作引流的现象愈发常见，但券商需紧守合规边界。

　　需要注意的是，与之类似的“通过大V合作引流”的券商操作模式已被监管明确禁止。有的券商为了继续与大V开展合作，将其招聘为内部人员，同时给予大V自由的言论空间。此种情况是否存在合规风险，同样值得探讨。

　　与此同时，KPI考核导致的基金销售激励违规现象同样值得关注。基金销售短期激励、首发基金过度激励、以基金销售作为主要考核指标并与新开户及交易量挂钩等，是常见的营业部过度激励问题，2026年以来已有多家券商因此被点名。

　　共性问题“画像”：

　　代内控空转、员工“踩线”、营销变形

　　透视这27张罚单，可以发现经纪业务的合规风险集中在几个互相交织的板块。

　　“内控与合规管理不到位”是罚单中出现频率最高的表述，出现16次之多。其背后是大量具体而微的疏漏：

　　有的营业部回访制度停留在了纸面上，对客户回访不及时不充分，整个过程留痕不完整；

　　有的分公司在处理客户投诉时，本该相互制衡的岗位却未有效分离，为矛盾处置埋下隐患；

　　还有的营业部，空白凭证和印章管理如同“牛栏关猫”，产品退订审核也缺乏审慎。

　　从业人员违规执业，是另一个高频雷区。私下接受客户委托买卖证券，是此轮处罚中性质最为严重的个人行为之一。除最新的诚通证券外，国新证券南昌绿茵路营业部也爆出同类问题，时间跨度超过四年。更令人担忧的是，这类“灰产”往往伴随纠纷暴露，有营业部负责人告诉记者，一旦市场下行，客户因亏损而翻脸举报的事例并不少见。

　　除此之外，无投顾资格却向客户提供投资建议、向客户私下推介销售非本公司代销的金融产品（俗称“飞单”），以及由未取得从业资格的人员直接上岗，都是屡查屡犯的“老大难”。这些行为像病毒一样，一旦个别员工为追求业绩而“破窗”，若营业部监控不到位，就极易蔓延。

　　营销招揽违规同样是个顽固的病灶。多家券商因第三方机构或个人介入招揽客户而受罚，例如江海证券总部被发现存在“第三方介入投资者招揽活动、佣金收取不规范”，金融街证券上海海伦路营业部则存在“委托证券经纪人以外的第三方进行客户招揽”。此外，国投证券枣庄营业部在营销活动中向投资者赠送实物礼品，看似是“人情味儿”，实则触碰了《证券经纪业务管理办法》中不得以礼品引诱客户的监管红线。

　　如果说上述违规形态是经纪业务的种种“病症”，那么贯穿其中的共同病灶则是管理责任的层层衰减。多数营业部罚单的措辞中，都包含“反映出营业部合规管理和从业人员执业管理不到位”的定性，这意味着，监管不仅查处个别员工的个人行为，而且要倒查机构在机制设计、日常监控、考核导向上的根源性失职。

　　藏着“新信号”的少见问题：

　　绕标、流量变现与考核冲量

　　在共性问题之外，一些仅出现在少数罚单中、但具有风向标意义的问题，更值得深入剖析。

　　首先是融资融券绕标操作。信达证券（601059）温州瓯江路营业部被指“对两融绕标管控措施力度不足，客户存在两融绕标操作”；爱建证券则直接存在“为客户融资绕标的不正当交易活动提供便利”的情形。

　　所谓两融绕标，通俗讲就是投资者利用融资融券规则，通过一系列交易操作，“变”出现金去买那些本不在融资买入标的范围内的股票，或直接将资金套出信用账户。当市场行情转暖，博取更高风险收益的冲动往往让绕标需求抬头，一些从业人员便配合客户打起“擦边球”。如今，监管正用罚单敲响警钟：为绕标开绿灯，绿灯就会变成自身的“红灯”。

　　另一个值得关注的监管“新靶点”是与互联网平台的合作引流。中山证券在罚单中被明确指出“与互联网第三方平台营销合作管控不到位”。这并非孤例，万和证券也因“企业微信管理不到位、未有效识别监测分支机构使用企业微信开展经纪业务的风险”受到警示。

　　随着线下获客成本高企，通过财经社区、流量平台以直播、图文等形式吸引开户，已成为不少券商营业部的生存之道。但合作的边界极易模糊：有些券商为绕过监管对“大V引流”的禁令，将大V招聘为正式员工，却仍给予其较大的自由发声空间，实质仍是流量变现。

　　一位合规人士对记者表示，这种做法如同“在高空走钢丝”，一旦大V的言论被认定为变相投资建议或保本承诺，违规风险将引爆。正确的做法，应是将其全部营销素材纳入公司统一的合规审核流程，对引流渠道的二维码、链接进行统一管控，确保每一个展业动作都“有痕可查”，而非放任其在体系外“裸奔”。

　　同样需要警惕的，是KPI指挥棒下的基金销售激励乱象。

　　中国银河（601881）证券长沙营业部因“对首发基金产品销售实施过度激励”而受罚；中金财富证券长春营业部的问题清单里，则直接列着“将基金销售收入作为主要考核指标，绩效考核与新开户数量、客户交易量直接挂钩”。这种“卖得多就奖得多，开户多就发得多”的粗放激励，极易诱导从业者为完成指标而忽视投资者适当性，把风险等级不匹配的产品“硬塞”给客户。监管已反复强调，基金销售考核要从“规模导向”转向“投资人利益导向”，将合规风控、客户长期收益纳入核心权重，而不能仅盯着眼前的管理费分成。

　　此外，还有一些看似细微的问题，同样承载着监管的明确态度。例如，国投证券北京两家营业部的负责人因“在国投证券参股或控股的公司以外的营利性机构从事其他经营性活动”被双双处罚，这表明监管对从业人员在外兼职经商的管理在持续收紧，防止利益冲突的“防火墙”不能存在任何裂隙。

　　总体来看，2026年以来这27张经纪业务罚单，勾勒出一幅监管“深耕细作”的图景：不仅在既有合规框架下查漏补缺，更紧紧盯住业务创新与流量变现场景中滋生的新风险。对于身处一线的券商而言，从“被动应对罚单”转向“主动构建合规内生动力”，将内控要求嵌入业务流程、考核体系与技术系统，才是经纪业务高质量发展的核心命题。