标准化评级体系驱动ESG生态完善

　　 2026年是“十五五”开局之年，也是A股上市公司环境、社会和治理（ESG）信息强制披露的“首考”年份，国内ESG监管框架迎来集中落地期。

　　在绿色低碳转型的宏观背景下，ESG评级体系逐步走向标准化，持续引导长期资本流向具备真实可持续竞争力的实体企业，并依托规范化、实质化的可持续评价体系，服务国内实体经济的高质量低碳发展。

　　重视程度提高

　　近年来，ESG理念在中国资本市场的影响力持续攀升。数据显示，包含绿色贷款、绿色债券及ESG投资基金在内的责任投资市场规模增长迅速，总量已突破40万亿元。社保基金、保险资金等长期机构投资者，以及头部公募基金均已将ESG因素纳入投资流程。

　　财政部首届可持续披露准则咨询专家、北京商道融绿咨询有限公司董事长郭沛源表示，在此背景下，ESG评级作为衡量上市公司ESG表现的核心指标，关注度持续攀升。这体现在多个方面：监管部门积极推动ESG评级发展，交易所陆续出台相关规则，ESG负面剔除机制的覆盖范围不断扩大；地方政府推出ESG扶持政策，将提升ESG评级作为重要抓手，部分地区还对ESG评级实现显著提升的上市公司给予奖励。在多重因素共同作用下，上市公司对ESG评级的重视程度不断提高，不少企业将提升评级列为ESG工作的核心目标，从客观上推动上市公司ESG管理与绩效水平的提升。

　　“从ESG市场准入机制的持续扩围来看，结合当前进展，其覆盖场景将沿着三个维度推进。”财政部首届可持续披露准则咨询专家、致同会计师事务所合伙人储燕涛举例说。

　　资产类别维度正从权益类指数向固定收益、另类资产延伸。在债券领域，可持续发展挂钩债券（SLB）和绿色债券的发行规模持续扩大。其核心机制是将票息与ESG绩效目标挂钩，本质上就是ESG准入定价的延伸——达不到目标则利率跳升，这比指数剔除更直接地将ESG表现转化为财务成本。未来，ESG准入逻辑将逐步渗透至私募股权基金的有限合伙人（LP）遴选、基础设施项目的融资审批，乃至并购交易的尽职调查门槛当中。

　　产业链维度正从企业自身向全供应链延伸。欧盟发布的《企业可持续发展尽职调查指令》（CSDDD）已将合规责任拓展至上下游主体，这意味着即便企业自身ESG表现达标，只要其供应商存在环境或人权违规行为，企业也可能承担连带责任。国际权威指数公司MSCI（摩根士丹利资本国际公司）在今年的模型更新中明确强化了对供应链劳工标准与争议性采购的风险暴露评估，预示未来指数编制将不再仅审视企业自身情况，而是会把供应链ESG风险正式纳入准入考量范围。

　　市场维度正从发达市场向新兴市场延伸，从上市企业向非上市企业覆盖。我国三大交易所今年1月30日新增污染物排放、能源利用、水资源利用三项具体应用指南，A股ESG信息披露体系从“框架搭建”迈入“精细量化”阶段，预计上市公司强制披露范围将逐步拓展至更广泛的市场主体。

　　未来发展趋势

　　《2025中国上市公司ESG评级报告》通过对六家ESG主流评级机构2021—2025年的真实数据进行分析，揭示了A股上市公司ESG评级的总体特征和发展趋势。

　　从整体评级分布来看，我国上市公司的ESG表现呈现出明显的“纺锤型”结构：超过60%的上市公司ESG评级集中在中等水平的B类，说明多数公司已搭建基础的ESG管理框架，但信息披露仍存在提升空间。真正达到A类优秀水平的公司占比不足25%，这类公司通常已建立成熟的ESG管理体系，信息披露全面且质量较高，绩效表现也更为突出。评级处于C类的公司占比不足15%，这类公司不仅ESG风险暴露水平较高、信息披露不完善，而且面临被指数剔除的风险。

　　“纺锤结构直观说明，虽然市场主体已具备一定的ESG管理能力，但整体迈向领先水平仍有较大提升空间。”郭沛源介绍说。

　　按公司类型划分，沪深300成分股中的大市值上市公司，ESG表现显著优于中小市值公司；中央及国有上市公司的ESG表现领先于民营上市公司，这得益于国务院国资委明确要求央企控股上市公司推进ESG相关工作。在民营上市公司中，出口导向型企业，尤其是“出口新三样”公司的ESG评分增速领跑其他类型民营上市公司。按行业类型划分，金融行业在ESG整体提升趋势中增速领先，这与金融行业强监管属性以及绿色金融的快速发展密切相关，制造业、信息技术等行业增长相对缓慢。按议题类型划分，环境维度的改善最为显著，社会维度则呈现出明显的内部分化。

　　对此，郭沛源倡导企业树立科学ESG评级观，并强调“以管促评、以评促管”的辩证关系：企业发展初期，完善ESG报告、补充基础披露能够快速拉高评级，但边际收益持续递减；当企业评级达到中等以上，仅依靠披露无法突破，必须将ESG战略、风险管控、绩效目标嵌入经营全流程，把评级作为行业对标、识别短板的管理工具，而非单一考核分数。

　　储燕涛认为，ESG评级未来发展将呈现三大核心趋势：第一，数据鉴证提升评级可信度。今年1月27日，财政部印发《可持续信息鉴证业务准则第6101号——基本准则（试行）》，标志着ESG报告从“如何编制”正式进入“如何鉴证”的新阶段。这意味着未来ESG评级将不再仅依赖企业自行披露的数据，而是会有第三方鉴证作为质量背书，评级机构对数据可靠性的权重分配将发生结构性变化：有鉴证的数据将获得更高的评级置信度，未鉴证的数据则可能面临“可信度折价”。

　　第二，评级方法论从“覆盖面”走向“重要性”。MSCI在今年模型更新中明确提出三大方向：聚焦财务重要性、改进量化可持续指标的评分一致性、调整争议事件对评级的非线性影响机制。这释放出清晰信号：评级机构正在从“大而全”的指标覆盖转向“少而精”的重要性议题聚焦。

　　“对企业而言，这意味着必须精准识别自身行业的关键重要性议题，如能源行业的碳排放、科技行业的数据隐私、金融行业的负责任投资，将资源集中于对评级影响权重最高的少数核心指标。”储燕涛说。

　　第三，评级监管从“自律”走向“他律”。未来，ESG评级机构本身将面临更严格的监管审查，评级方法的透明度、数据来源的可追溯性、评级结果的稳定性都将成为监管关注的重点。这将倒逼评级机构提升方法论的科学性和一致性，缓解不同评级机构之间因方法论差异产生的评级分歧问题。