何小鹏称小鹏与比亚迪是不同的模式 供应链选择的考量

何小鹏称小鹏与比亚迪是不同的模式 供应链选择的考量。事情是从一条不起眼的申报信息开始的。去年下半年，小鹏MONA M03上市不久，有人发现工信部申报目录中显示该车型使用了弗迪电池。弗迪是比亚迪的子公司，生产刀片电池。这一消息迅速引发讨论，人们质疑小鹏作为智能电动车制造商，核心电池却来自竞争对手，这辆车到底算谁的。

有人用餐厅比喻这种现象：如果一家餐厅的食材全从隔壁老王那里采购，一旦老王停止供货，餐厅连菜单都得重印。这句话虽然尖锐，但也揭示了一个问题：如果车辆的核心部件来自竞争对手，那么这家车企的技术优势到底是什么？

比亚迪的弗迪系开放在商业逻辑上是正确的。弗迪电池、弗迪动力等子公司早已独立运营，向多家车企供应产品。这种模式可以提高产能利用率，降低单位成本，并增强行业话语权。然而，对于采购方来说，当供应商同时也是竞争对手时，商务谈判中的弱势地位显而易见。例如，旺季时比亚迪可能会优先保证自己的生产线，电芯规格升级时也可能优先适配自家新平台。

2026款小鹏M03将电池供应商从弗迪切换到亿纬动力和中创新航，表面上看是一次正常的调整，实际上反映了对单一供应商风险的担忧。初期选择弗迪是因为其价格有竞争力，但产能紧张时，弗迪可能优先满足自身需求，导致小鹏面临供应不足的风险。

自建供应链虽然理想，但现实中成本高昂。蔚来曾投入巨资成立电池科技公司，但由于资金压力，最终放缓了自研电池的进程。大多数新势力选择“拼盘”模式，即通过外采降低成本，同时保持一定的技术自主性。这种模式轻资产、快周转，但一旦供应商出现问题，品牌方几乎没有兜底能力。