媒体评“买榴莲仅退款”：不可姑息 商家千里维权求真相

近日，山东德州一消费者在河南濮阳“程大叔”网店购买了冷冻榴莲果肉。收到货后，该消费者通过电商平台申请“仅退款”，声称榴莲有黑色霉菌。“程大叔”认为买家涉嫌诈骗，为了这笔190.71元的订单，两次驱车往返1600公里，自费约5000元找到买家讨公道。最终，涉案买家20多岁女子袁某某被依法行拘。

“程大叔”在垃圾桶找到了自家榴莲的包装袋。他称榴莲包裹采用零下70摄氏度低温配送，在正常情况下绝不会发霉变质；从买家提供的变质发黑榴莲图片，他判断出并非自家商品。实地探访后，“程大叔”找到自家发货的榴莲包装袋，证明买家撒谎。显然，买家有意拿虚假证据、钻电商平台“仅退款”的空子，把维护消费者权益的渠道当成薅商家羊毛的工具。这种恶意“仅退款”不仅影响商家的正常经营，还损害商家的信誉和口碑。

消费者耍无赖时，商家为何要自己千里追查？据报道，“程大叔”曾向平台申诉且申请了复议，但平台并没有认真核实细节，最终认定商品存在问题，支持了买家的“仅退款”申请。也就是说，本应承担裁定责任的平台，仅凭买家的反馈就支持了恶意“仅退款”，没有给商家足够的维权空间。“程大叔”千里维权，实则是向平台求助无果后的不得已之举。

部分消费者通过“仅退款”薅羊毛，已成为商家之痛。为堵住机制漏洞，多个电商平台宣布全面取消“仅退款”，消费者收到货后的退款不退货申请将由商家自主处理。相关法规也明确规定，网络交易平台经营者不得利用平台规则强制或变相强制平台内经营者承担退款不退货等售后责任，损害其合法权益。为何仍有买家在商家不同意的前提下“仅退款”成功？是平台尚未取消“仅退款”功能，还是重新上架这一功能？是平台的审核太过粗糙，还是依旧默认偏袒消费者一方？