个贷差异化突围正当时

　　3月15日，金融监管总局、中国人民银行联合发布《个人贷款业务明示综合融资成本规定》（以下简称《规定》），要求所有个人贷款必须通过综合融资成本明示表，向借款人明示包含利息、担保费、服务费等在内的综合融资成本，这意味着合规监管和市场探索正共同推进个贷业务回归健康发展轨道。

　　近年来，银行业个贷不良资产包转让呈现出规模逐年激增、占比持续提升的鲜明特征，这并非偶然，而是银行业务特别是零售业务转型深化、个贷业务风险暴露后的选择。

　　银登中心数据显示，2024年和2025年，挂网的个贷资产包数量分别较上年增长50%，相应的未偿本金总额同比分别增长53%和92%。个贷作为资产包底层资产在所有拟转让资产中的占比也明显提升，以未偿本息和为口径计算，对公贷款占比从2024年的30.2%降至2025年的18.7%，相应的信用卡贷款、个人消费贷占比明显提高。同时，近年来个贷不良资产包的逾期周期呈现逐年略有缩短的趋势。银登中心数据显示，2024年以来，个贷不良资产包呈现“账龄缩短、未诉讼、已核销”的新特征，未诉资产占比持续上升。与此同时，一些银行为快速释放信贷资源、降低处置成本，普遍采用“核销即售”的处置方式。当然，上述趋势还不可避免地带来处置折扣率低位运行的问题。

　　个贷不良处置的上述特征，本质上是银行业零售转型下个贷业务发展部分问题和矛盾的集中体现。近年来，个贷业务因“轻资本、高收益”属性成为不少银行竞争的核心赛道，但由于局部风险管理薄弱、息费乱象以及整体竞争内卷，在有效需求不足的背景下，导致风险快速暴露，业务可持续性减弱。

　　一方面，相较于对公贷款业务，个人贷款业务在渠道搭建方面的门槛较低，如果机构对产品细节、风险管理模式不够重视，很容易出现业务管理“跟不上”业务增长的问题。近几年，零售业务需求增速转缓，在指标考核压力下，不少银行机构加大个贷投放竞争力度，而这种竞争并未聚焦于服务质量与产品创新，反而加剧同质化困局。同时，在风控模型和数据质量尚存不确定性的情况下，线上化放贷快速推进，甚至有资金被挪用至房地产、股市等禁止领域，进一步推高业务风险。

　　另一方面，为完成业务指标、抢占市场份额，价格战成为部分银行的主要竞争手段。对于优质客户，部分银行机构的个贷利率下探至3%甚至更低，可能出现“明降暗补”的违规操作，在扰乱市场秩序的同时推高了获客成本。此外，价格内卷背后存在“息费双轨”乱象，有的银行以“低息”为噱头吸引客户，却通过第三方机构收取担保费、服务费等隐性费用，既导致银行风险定价信号失真，也侵害了金融消费者的知情权与合法权益，甚至诱导部分消费者过度借贷、非理性消费。

　　《规定》并非简单的监管升级，而是针对个贷行业内卷与乱象的核心问题，为行业突围提供了契机。《规定》的重要意义在于通过息费透明化规范竞争秩序，倒逼银行摆脱价格内卷，聚焦自身优势，探索差异化发展路径，实现个贷业务从规模竞争向价值创造的转型。

　　息费透明化的关键是口径一致，这不仅能有效遏制非理性借贷和过度消费，更能化解不公平竞争问题，引导银行将重点转向服务升级。依托真实的成本费用，金融机构可以更清晰地审视个贷业务结构和渠道建设情况，依托自身禀赋寻找差异化发展方向——发挥规模与综合服务优势聚焦高净值客户，针对本地小微企业和个体工商户打造特色化经营性贷款产品，抑或是依托科技与场景优势捕捉年轻客群。在此基础上，金融机构还需以存量不良个贷为样本，寻找信贷投放模式、模型和业务管理中的漏洞，在加速风险出清的同时，降低潜在风险。

　　短期看，银行个贷业务仍将在一段时间内面临盈利承压、合规调整的阵痛，但从长期来看，息费透明化有利于行业摆脱价格内卷。对于银行而言，唯有主动适应监管变化，平衡好质量与规模，坚守服务实体经济本源，依托自身优势找准定位，强化风险管理能力，才能在转型浪潮中实现突围，让个贷业务真正成为支撑消费升级、服务实体经济的重要力量，构建起合规、透明、可持续的新生态。